滄州市運河區(qū)人民法院

民事一審判決書

婚約財產糾紛（2021）冀0903民初1913號

原告：孫某1，男，漢族，1968年11月22日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人：申清枝，河北騰迅律師事務所律師。
被告：孫某2，女，漢族，1984年12月5日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人：劉若菊，河北建平律師事務所律師。

根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告孫某1與被告孫某2曾系男女朋友關系，雙方于2019年5月到10月期間開始偶爾同居，并于2020年9月底10月初分手，未辦理結婚登記手續(xù)。原、被告戀愛、同居生活期間，原告孫某1曾分10次通過銀行轉賬的方式向被告孫某2轉賬共計339300元（其中××××年××月××日向被告孫某2轉賬一筆200000元），在此期間原告孫某1還多次通過微信轉賬的形式向被告孫某2轉賬，金額不等，合計11500元。被告孫某2于2020年4月1日通過銀行轉賬的方式向被告孫某2的前夫許耀文轉賬100000元。被告孫某2認可原、被告是以結婚為目的的同居生活。

本院認為，原告孫某1與被告孫某2曾系男女朋友關系，原告孫某1在戀愛、同居期間向被告孫某2通過銀行、微信等形式，不定金額的小額轉賬，原告未提供證據證實系附條件的贈與，故本院對此認定為原告向被告表達愛意、保持與增進戀愛感情的一般贈與行為。但是男女之間的戀愛關系是一種特殊的社會關系,在這種關系中,按照習俗當事人一方向對方饋贈貴重物品或者給付大額金錢,這種的饋贈行為看上去是贈與性質,但這與真正意義上的贈與是有區(qū)別的,當事人是基于雙方的戀愛關系或者婚約關系,其真實意圖是為了締結婚姻,本案中原告孫某1在××××年××月××日一次性向被告孫某2轉賬200000元，原告主張該款項系保證金或彩禮，原、被告均認可原、被告雙方是以結婚為目的同居生活，故原告孫某1對被告孫某2的該筆轉賬本院依據公序良俗的原則認定為彩禮，因原、被告雙方未辦理結婚登記手續(xù)，故該筆款項被告依法應當予以返還。關于原告要求被告返還原告的其他款項，系原告基于戀愛關系分多次贈與,是當事人的自愿行為,故對原告的該部分訴請本院不予支持。原告主張被告按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率支付自起訴之日起支付至歸還之日的利息，于法無據，本院不予支持。原告主張從其母親賬戶取款50000元借給被告，被告對此予以否認，因原告僅提供了其母親楊秀蘭的交易明細作為證據，未提供其他證據佐證其主張，故原告的該主張依據不足，本院不予支持。被告提供了微信、支付寶支出賬單等證據證明原告給其的全部轉款均已經消費，原告給付給被告的全部款項全部是原告為了滿足被告的高消費而自愿給付的，原告對此予以否認，且被告的該辯稱不符合公平與公序良俗的原則，故對被告的該辯稱本院依法不予采納。本案經調解無效，依照《中華人民共和國民法典》第六條、第八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某2一次性返還原告孫某1人民幣200000元，限判決書生效后十五日內履行完畢。
二、駁回原告孫某1的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行結付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3650元，由原告負擔1825元，由被告負擔1825元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員張玉明
書記員李紅娟

2021-07-06

（本文來自于網絡，本網轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯系我們刪除）